Дело № 12-2/4/2021

Номер дела: 12-2/4/2021

Дата начала: 15.01.2021

Суд: Омутнинский районный суд Кировской области

Судья: Макарова Ирина Леонидовна

Статьи КоАП: 14.1.02
Результат
Изменено
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Мирзоев Сахиб Али Оглы Статьи КоАП: 14.1.02
Защитник Ичетовкин Александр Иванович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 15.01.2021
Судебное заседание Заседание отложено Истребование дополнительных материалов по делу 09.02.2021
Судебное заседание Изменено 10.02.2021
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 11.02.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2021
 

Решение

пгт. Афанасьево 10 февраля 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Макарова И.Л.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

 

рассмотрев жалобу Мирзоева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Мирзоева С.А. оглы, <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженца <АДРЕС ИЗЪЯТ>, проживающего <АДРЕС ИЗЪЯТ>, не работающего,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 Мирзоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией транспортного средства – автобуса ***, г.н. ***.

При этом мировым судьёй было установлено, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15.50 на *** км автодороги <АДРЕС ИЗЪЯТ> в границах <АДРЕС ИЗЪЯТ> Мирзоев С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность (предоставлял услуги) по перевозке пассажиров на автобусе ***, государственный регистрационный знак ***, оборудованном для перевозки более 8 человек по маршруту <АДРЕС ИЗЪЯТ> с взиманием платы за проезд без лицензии, т.е. Мирзоев С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

<ДАТА ИЗЪЯТА> указанное постановление Мирзоевым С.А. обжаловано в районный суд как незаконное и необоснованное.

При этом он указал, что перевозит пассажиров из <АДРЕС ИЗЪЯТ> на безвозмездной основе, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. <ДАТА ИЗЪЯТА> он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учёта.

В ходе судебного заседания мировым судьей были оглашены объяснения пассажиров, которые были взяты УУП <ГГГ>, однако ни один из них в судебное заседание не явился и не подтвердил их.

Имеются сомнения в том, что при их получении свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний, и им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, поэтому их следует признать недопустимыми доказательствами.

Кроме того, он с <ДАТА ИЗЪЯТА> состоит в браке с <МММ>, и <ДАТА ИЗЪЯТА> подарил ей ? долю указанного автомобиля, вследствие чего она является собственником данного автомобиля. При этом факт его регистрации на Мирзоева С.А. не влияет на режим собственности супругов.

В связи с этим назначение наказания в виде конфискации транспортного средства является незаконным, т.к. оно нарушает права собственника.

Мирзоев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мирзоев С.А. и представитель территориального отдела ГАДН по Кировской области Приволжского МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 77, )

С учётом мнения защитника считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник, адвокат Ичетовкин А.И., в судебном заседании пояснил, что квалификацию действий Мирзоева С.А. не оспаривает, но не согласен с назначением наказания в виде конфискации транспортного средства. Автобус был приобретён Мирзоевым С.А. в браке, поэтому он являлся совместной собственностью супругов. <ДАТА ИЗЪЯТА> Мирзоев С.А. подарил 1/2 долю в праве общей совместной собственности на автобус своей супруге <МММ>, о чём был составлен договор дарения. Перерегистрацию автобуса на нового собственника не произвели, т.к. не придали значения этому административному акту. Регистрация ТС в органах ГИБДД не означает подтверждение права собственности. О том, что автобус фактически принадлежит его супруге, Мирзоев С.А. <ДАТА ИЗЪЯТА> сотрудникам ГИБДД не сообщил, т.к. не посчитал нужным. В судебное заседание к мировому судье не явился, т.к. болел. <ДАТА ИЗЪЯТА> его супруга <МММ> продала автобус <ВВВ> за *** руб., о чём составлен договор купли-продажи и произведена перерегистрация в органах ГИБДД. О состоявшемся решении мирового судьи о конфискации автобуса она покупателю не сообщила.

Т.к. на момент вынесения решения мирового судьи и в настоящее время автобус принадлежит третьему лицу, назначение Мирзоеву С.А. наказания в виде конфискации является незаконным, т.к. нарушает права нового собственника.

Защитник просит постановление мирового судьи изменить, исключить из него наказание в виде конфискации транспортного средства.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, заключается в повторном осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В обжалуемом постановлении мирового судьи приводятся доказательства совершения Мирзоевым С.А. указанного административного правонарушения повторно, а именно исследовано постановление мирового судьи от 08.04.2020, которым Мирзоев С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. (л.д. 24-26)

В резолютивной части указано о признании Мирзоева С.А. виновным по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Однако в описательной части обжалуемого постановления указание на совершение административного правонарушения повторно отсутствует, поэтому в этой части постановление подлежит изменению.

Что касается доводов жалобы о неправомерности назначения дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства, то они являются необоснованными.

На момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела в суде автобус был зарегистрирован на Мирзоева С.А., о том, что он подарил его своей жене, им не упоминалось. На рассмотрение дела мировым судьёй Мирзоев С.А. не явился, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил. В деле имеются сведения о его надлежащем извещении. (л.д. 53, 60)

Согласно свидетельству о регистрации ТС автобус марки ***, государственный регистрационный знак ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, зарегистрирован на Мирзоева С.А. Данные сведения предоставлены РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. 16, 42)

Из представленных защитником договора дарения, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи следует, что договор дарения между супругами Мирзоевыми заключён <ДАТА ИЗЪЯТА>, <МММ> внесена в ПТС в качестве собственника <ДАТА ИЗЪЯТА>, она же заключила договор купли-продажи автобуса с <ВВВ> <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. )

По сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД России автобус зарегистрирован за <МММ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, за <ВВВ> – <ДАТА ИЗЪЯТА>. (л.д. )

Таким образом, перерегистрация автобуса на супругу <МММ>, а также заключение сделки купли-продажи автобуса с <ВВВ> произведены после вынесения постановления мирового судьи и подачи жалобы.

Однако защитник Мирзоева С.А., адвокат Ичетовкин А.И., не уполномочен выступать в настоящем деле в качестве представителя <ВВВ>, права и законные интересы которого могут быть нарушены.

Кроме того, последний не лишен возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Мирзоева С.А. оглы, изменить, в описательной части указать о повторном осуществлении Мирзоевым С.А. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Жалобу Мирзоева С.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

 

Судья И.Л. Макарова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».